Hen-debatten började med att en snubbe skrev en bok där han inte använde pronomen han eller hon. Sedan var det någon genuspedagog som använde hen på sin förskola och stoltserade med detta tilll mångas förtret.

Därefter var det debatt i Kvällsöppet där hen-förespråkarna blev tillintetgjorda och egentligen inte hade några argument.

Hela debatten kring hen kantas av sakfel, missuppfattningar och i många fall brist på sunt förnuft.

"Men i Finland har man ju samma ord för kille och tjej"

Ja, men i en kontext där det tydligt framgår om det är en hon eller han.

"Vi blir mer jämställda om vi använder hen"

Nej det blir vi inte, det finns inga vetenskapliga belägg för detta.

"Vi ser världen genom de glasögon vårt modersmål ger oss"

Nej det gör vi inte, även om många verkar tro det.

Rent vetenskapligt kan man konstatera att det inte finns någon vinst med att använda ordet hen. De flesta av världens språk använder könsneutrala pronomen och det har vi i Sverige också gjort och gör fortfarande.

Så vad har vi då rent konkret för skäl att skaffa ytterliggare ett pronomen som beskriver något vi redan har ord för?

Svaret är inget.

Tittar man på genuspedagogiken så är det ingen direkt rusning efter genuspedagoger. Jag tror det beror på att genuspedagogik och genusdebatten fokuserar på helt fel saker. Att tro att ett ord på tre bokstäver förändrar något är just en sådan sak. Man ska alltid ha med sig ett genustänk men låt det då ha någon form av vetenskaplig grund.

 

Jennie

8 maj 2012 08:38

Varför måste det framgå vilket kön en person man talar om har?

Och angående: ""Vi ser världen genom de glasögon vårt modersmål ger oss" Nej det gör vi inte, även om många verkar tro det."
Går det att tala om något som det inte finns ord för? Nej. Påverkas vi av vad som talas runt omkring oss? Ja. I akademin snackar man om Diskurser (Michael focault lanserade uttrycket) och de kan mycket väl förklaras om modersmålsglasögon. Ett tydligt exempel är inom Hälso- och sjukvården där ett speciellt "språk" har tagits fram som förklarar olika fenomen som inte kan förklaras utanför det. I vår nationella diskurs finns möjligheter och omöjligheter att tala om saker bland annat beroende på vilka ord som finns. Innan orde "homosexuell" fanns så FANNS såklart homosexuella, men när ordet uppstod kunde man förhålla sig till det på ett annat sätt. Kan ju va negativt eller positivt såklart, men visst är det så att språket och hur det möjliggörs att prata om saker påverkar vår syn på verkligheten. Hur ställs frågor beroende på den tillfrågades könstillhörighet? Språket är massa makt. Blir manliga avgående chefer tillfrågade om de är ledsna över avgången? Går det ens att säga till en kille "Vad stark du är som vågar vara stolt över din kropp!"? Ord. Språk. Makt!

http://jennialiskt.se

Peter

8 maj 2012 11:56

För att det ibland är nödvändigt, precis som det ibland är nödvändigt att säga Volvo istället för bil.
Angående det andra du skrev:
Citerar en forskare:

Som så många gånger förr är det vetenskapliga stödet ganska bräckligt. Båda tankegångarna bygger på idén om språklig relativitet (i sin mer extrema form känd som Sapir-Whorf-hypotesen), vilket innebär att vi ser världen genom de glasögon som vårt modersmål erbjuder oss. Med andra ord: språket styr tanken. I min erfarenhet sätter lekmän sin tillit till denna tes i betydligt högre grad än vad forskningen ger stöd för – kanske helt enkelt för att den verkar intuitivt rimlig.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Har man haft nöjet att jobba i/besöka en förskola eller förskoleklass som ser man små lappar överallt i rummen. På en står det "lampa", som för lämplighetens skull sitter på just en lampa. På en dörr, sitter dörrlappen, på väggen sitter vägglappen os...

Så är Tre Kronor utslaget ur VM. Man kan ha synpunkter på mycket, det är som bekant hemma i soffan den bästa coachen sitter.Roligt att så många NHL-spelare hade tackat ja och tidvis var spelet bländande.Men mot Tjeckien trillade inte pucken vår väg o...

Jag har under de senaste dagarna funderat kring om vi ska börja kalla barnen för hen eller inte. I en debatt i programmet Kvällsöppet så jämförde Katarina Janouch det med barnmisshandel. Jag kanske inte skulle gå så långt men det är ju ett sätt att...

  På Valborg kan det ju hända att man ska bjuda på lite gott, innan man går iväg för att glo på pinnar som brinner. Förrätten är ju ofta det som jag har störst problem med att komma på. Ofta blir det en toast med löjrom, rödlök och creme frai...

Jag har några dagar gått och funderat över hur jag tycker att Breivik ska behandlas. Är han psykiskt sjuk? Ska han kunna dömas till fängelse? Dessa frågor har cirkulerat i media med anledning av den rättegång som hålls nu. Min åsikt kring detta är ...